Опасно ли пользоваться приложением MAX на Android

Всего за месяц с момента своего появления приложения MAX наделало много шуму. Все началось со стыдной рекламы национального мессенджера, а продолжилось ограничением работы зарубежных конкурентов (блокировка звонков в WhatsApp/Telegram) и слухами об опасности отечественной разработки. В интернете многие пишут о том, что MAX следит за пользователями. Но так ли это на самом деле?

Открыта вакансия: AndroidInsider.ru ищет автора с опытом. Резюме и примеры статей присылать в бота обратной связи.

Опасно ли приложение MAX

Слухи об опасности MAX появились сразу после анонса национального мессенджера. Так, 14 июля 2025 года на платформе vc.ru был опубликован текст под громким заголовком «Вся правда про мессенджер Max».

👉 Читай наши лучшие материалы в Дзене

Проверив APK-файл приложения, автор текста обнаружил большое количество разрешений, которые запрашивает мессенджер: доступ к камере и микрофону, чтение списка контактов, установка сторонних программ. Просто ужас какой-то!

Отталкиваясь от запрашиваемых разрешений, автор текста приходит к выводу, что MAX ведет себя как шпионское ПО. И далекий от технологий человек легко поверит в это: уж слишком убедительно звучат слова человека, проверившего APK-файл, но давайте копнем глубже.

Я тоже проверил APK-файл ru.oneme.app_6392_rs.apk, за которым скрывается последняя на сегодняшний день версия MAX из RuStore. Для анализа безопасности обратился к сервису virustotal.com, чьим владельцем является испанская компания Chronicle. Итог: APK-файл безопасен.

Косвенно безопасность приложения MAX подтверждает и его наличие в американском магазине Google Play. Уж кто-кто, а эта компания удаляет опасные программы сразу после любого косяка разработчиков. Подобное случалось с приложением 2ГИС. Но на MAX магазин Google совсем не ругается. Во всяком случае в его текущей версии.

❗ Поделись своим мнением или задай вопрос в нашем телеграм-чате

Ладно, а что там с разрешениями MAX? Virus Total показывает, что их действительно много: медиафайлы, запись аудио, камера, контакты, аккаунты… Да это ж целый шпион! Вот только APK-файл Telegram запрашивает еще больше критических разрешений.

Если MAX запрашивает 15 критических разрешений, то Telegram — 24! В частности, мессенджер Павла Дурова просит метаданные фото и видео (android.permission.ACCESS_MEDIA_LOCATION). Ну и кто здесь шпион?

Большое количество разрешений — это база для любого мессенджера. Доступ к камере нужен для видеозвонков, а запрос на установку приложений может понадобиться банально для обновления MAX в обход аппстора. То есть ничего криминального в этом нет, да и вообще: при первом запуске Android сам спрашивает, хотите вы давать разрешение приложению или нет.

Как узнать, следит ли MAX

Конечно, по количеству разрешений нельзя понять, безопасен ли MAX, даже если мессенджеру конкурента требуется больше прав. Весь вопрос в том, как приложение ими распоряжается. И вот тут возникают вопросы. Так, 18 августа один из пользователей pikabu.ru поделился занятным наблюдением: якобы десктопная версия MAX обращается к камере устройства каждые 5-10 минут даже без совершения видеозвонков.

⚡ Подпишись на AndroidInsider в Telegram, где оперативно публикуются новости из мира Android

Коллеги с AppleInsider.ru проверили наблюдение и не нашли признаков подозрительной активности MAX ни на macOS, ни на Windows. Но мы с вами обратимся к поведению приложения на смартфонах, благо в Android 12 появилась фишка, позволяющая понять, следит ли MAX.

Замечали когда-нибудь зеленую точку в углу экрана? Это индикатор, показывающий, что в настоящий момент одно или несколько приложений используют камеру, микрофон или данные о местоположении владельца. В случае с MAX и другими мессенджерами он появляется только внутри программы, когда вы, например, совершаете звонки. То есть вновь никакого криминала.

Чем может быть опасен MAX

Потенциальная опасность MAX заключается не в приложении мессенджера и его разрешениях, а в том, что он делает с перепиской и содержанием звонков. Если WhatsApp хвастается сквозным шифрованием, гарантирующим отсутствие посредников между собеседниками, то MAX прямо в своей политике конфиденциальности заявляет о возможности передачи данных третьим лицам.

Говоря простым языком, переписка в MAX не защищена. Национальный мессенджер не является приватным. Делает ли это его опасным для пользователей? Оставим вопрос открытым. Пускай каждый сам в зависимости от своих убеждений и взглядов ответит на него.

Опасно ли пользоваться приложением MAX на Android

Пока чиновники рапортуют о росте экономики, население скатывается в кредитную кабалу. ЦБ знает о пузыре, который рано или поздно лопнет, но никаких мер не предпринимает. Что делать простому человеку? Подробности читайте в материале "Новороссии".

В июле банки выдали жителям России 345 миллиардов рублей в кредит. Рост – на 23%. Но когда клиенты сталкиваются с проблемами, не могут расплатиться и просят помощи у банкиров, то в 80% случаев получают циничный отказ. И это сознательная позиция ЦБ. О том, почему так происходит и в чем ловушка, рассказал обозреватель "Царьграда" Иван Прохоров.

– Банкиры ликуют, экономисты говорят о "восстановлении" отрасли. Вы разделяете этот оптимизм?

– Честно говоря, за этими цифрами скрывается финансовая катастрофа для миллионов. Представьте себе картину: люди берут кредит под 25-28% годовых. Это ставки времен дефолта 1998 года, когда рубль горел. Но если у людей возникают проблемы, и они обращаются в банк за помощью, то получают от ворот поворот. 80% обратившихся за реструктуризацией долга или кредитными каникулами получают отказ.

– То есть банки с лёгкостью кидают своих клиентов?

– Именно так. Новых зазывают и готовы дать даже больше, чем просят, зато к старым – никакого сочувствия. Логика тут простая и циничная. Во-первых, Центробанк ввел так называемые макропруденциальные надбавки. Банку теперь выгоднее выдать новый кредит, даже рискованному заемщику, чем возиться с реструктуризацией старого долга. Новый кредит – новые проценты, новые комиссии, немедленная прибыль. Реструктуризация – это признание проблемы, резервирование дополнительных средств, убытки в отчетности. Во-вторых, просроченная задолженность – это уже не проблема банка, а товар. Ее с радостью скупят коллекторские агентства, зачастую аффилированные с теми же банковскими группами, за копейки. А потом начинается "выбивание" долга всеми доступными методами.

– Кто обычно попадается в подобные ловушки?

– Кто угодно, примеров – море. Возьмем Анну, медсестру из Подмосковья. Работала на две ставки, тянула ипотеку. Сократили подработку в частной клинике – доход рухнул на 27%. Она пришла в банк, умоляла о каникулах или пересмотре графика. Ответ: "Извините, по нашим правилам, доход должен упасть минимум на 30%. У вас 27% – не дотягиваете". Эти три злосчастных процента стоили ей квартиры, в которую она вложила годы жизни, здоровье, все сбережения. Банк выставил ее на улицу, квартиру продали с молотка. Кто выиграл? Банк, риелтор, новый покупатель. Анна – в съемной комнате с испорченной кредитной историей и долгами.

– В таких случаях можно было взять другой кредит, выкрутиться...

– Ага, в микрофинансовой организации. Таким способом русских как раз и загоняют в новый капкан. Взять еще один пример. Сергей, водитель-дальнобойщик. Заказы просели, начал задерживать платежи по автокредиту. Чтобы не допустить просрочки, взял "безобидный" микрозайм "на недельку", под 0.8% в день. Думал, вот-вот подвезут груз, рассчитается. Не подвезли. Через неделю ему предложили "продлить" займ, но уже с новыми комиссиями. Через месяц он был должен уже в полтора раза больше первоначальной суммы. Это не помощь – это финансовая ловушка с гарантированным самоуничтожением. Ставка в 0.8% в день – это почти 300% годовых. И таких Анн и Сергеев – миллионы по всей стране, и все они попадаются в эту ловушку. Попасть туда легко, а выбраться невозможно. И этот финансовый пузырь рано или поздно лопнет.

– Странно, что люди вообще обращаются в МФО. Все же знают про чудовищные проценты.

– Знают-то знают, но отчаяние – плохой советчик. Когда банк хлопает дверью перед носом, а коллекторы уже звонят родственникам и работодателю, человек готов схватиться за любую соломинку. МФО мастерски играют на этой панике. Их реклама кричит: "Деньги за 15 минут", "Без справок и проверок", "Одобрим всем". Они создают иллюзию простого решения. Но умалчивают, что это последний шаг в финансовую пропасть. Бизнес-модель построена не на том, чтобы вам помочь, а на том, чтобы загнать вас в долговое рабство навсегда. Они рассчитывают, что вы не сможете выплатить сразу, будете брать новый займ, чтобы покрыть старый, обрастая комиссиями и пенями. Это спираль, из которой почти невозможно вырваться живым. Портфель МФО растет на 60% в год не потому, что они помогают, а потому что они профессионально добивают тех, кого банки уже "развели".

– Неужели Набиуллиной простят и это?

– А как же, ведь это система. Даже если ключевую ставку снизят до 10-12%, что маловероятно в текущей инфляции, банки не снизят ставки по потребительским кредитам до адекватного уровня. Почему? Потому что они компенсируют свои риски (которые они же и создали бездумной выдачей займов) за счет скрытых комиссий, страховок и грабительских штрафов. Формально ставка может быть 15%, а реальная переплата за счет навязанных услуг легко достигнет все тех же 30-40%. ЦБ прекрасно об этом знает, но закрывает глаза. Ключевая ставка для банков – ориентир, а не приказ. И их главная цель – максимизация прибыли любой ценой, даже ценой уничтожения собственной клиентской базы.

– Какой совет вы можете дать человеку, у которого уже возникают проблемы с кредитом?

– Главное: никаких МФО. Никогда. Ни при каких условиях. Это смерть. Лучше продать ненужные вещи, найти любую подработку, занять у самых близких людей (с четким планом возврата), чем лезть в эту кабалу. И обязательно обращайтесь к специалистам по защите прав заемщиков. Иногда грамотное письмо юриста банку творит чудеса. Важно никогда не забывать, что банк дает вам деньги не для вашего благополучия, а для своего.

Вспомните: лето, жара, гул улиц, автомат с газированной водой в углу сквера. Копейка - и ледяная газировка журчит в стеклянный стакан. Один на всех. Его только что поставил какой-то мальчишка, теперь он быстро обмывается холодной струей, и уже ты подставляешь руки - чтобы не облиться. Потом пьешь. И как будто ничего страшного. Все так делали.

Советские автоматы с газировкой стали чем-то большим, чем просто источником прохлады. Это был символ. Уютный ритуал на летнем маршруте. Один стакан на десятки жаждущих - и вроде никто не волновался. Но не кажется ли это странным? Мы ведь сейчас покупаем кофе только в закрытых стаканчиках, протираем ложки в кафе салфетками, боимся прикоснуться к дверной ручке в общественном туалете. А тогда - пили из одного на всех. Без страха, без антисептиков, без кипячения. Что это было: закалка или слепота?

Тогда не боялись. Просто не думали?

Да, в СССР никто особенно не заморачивался по поводу гигиены. Не потому что были дремучими. Просто были другие приоритеты. И общее восприятие чистоты отличалось от сегодняшнего. Обмениваться чашками, курить одну сигарету на двоих, делить бутерброд или мороженое на троих - всё это было в порядке вещей. Это не казалось странным. Так было принято.

Стакан в автомате был общим, но перед использованием его споласкивала довольно мощная струя воды. Причём холодной. Удивительно, но этого ритуала было достаточно, чтобы успокоить совесть. Никто не кипятил, не дезинфицировал. Просто обмыл - и вперед. Пили дети, взрослые, пожилые. А ведь стакан до тебя мог облизывать кто угодно.

А болели ли?

Вот тут мнения расходятся. Одни утверждают: никто и не думал о болезнях. Не было паники. Не было страха. И вроде бы - никто не болел. По крайней мере, громких историй о вспышках инфекций, связанных с автоматами, не было. Ни в газетах, ни в разговорах. Всё, что помнят очевидцы - вкус сиропа и щедрое брызгание воды при промывке стакана.

Другие же говорят: болели. И немало. Просто это не афишировалось. В СССР далеко не все санитарные данные были в открытом доступе. Заболеваемость фиксировали, но широкому обществу не сообщали. Что-то прятали в статистике, что-то просто не считали важным для огласки. Например, случаи дизентерии или гриппа, которые вполне могли передаваться через общую посуду, оставались в рамках больничных стен и министерских отчётов.

Советский иммунитет: был ли он крепче? Многие считают, что да. Люди закалялись жизнью. Не стерильной, не вычищенной до блеска, а настоящей. Грязные руки, игра в песке, постоянный контакт с природой и дворовой жизнью создавали своего рода "прививку от брезгливости". И вместе с этим - натренированный иммунитет.

Дети не сидели дома перед экраном, ели с рук, падали, вставали, тащили в рот всё подряд. Их организм учился справляться с бактериями без стерильных условий. Возможно, именно это и спасало от массовых эпидемий, даже если вирус попадал на стеклянный стакан.

Что говорит народ?

Мнения - самые разные. Кто-то вспоминает с теплом, мол, "никто не болел, потому что было всё просто". Кто-то уточняет: "а мы носили свои складные пластиковые стаканчики, и вообще не пили из общего". Были и те, кто считал автоматы опасными и запрещал детям пить из них. Но таких было меньшинство.

Ходили и слухи. Например, во время Олимпиады-80 по стране разнеслась байка о том, что афроамериканцы якобы специально заражают стаканы венерическими болезнями. История, конечно, абсурдная. Но это показывает: в обществе всё же были опасения. Пусть и смешанные с ксенофобией и мифами. Стаканы даже прозвали "сифилизаторами". Хотя сифилис так не передаётся, опасения говорили об одном - доверие было, но и тревога где-то в глубине сидела.

Если подойти к вопросу строго научно - да, заразиться через стакан было возможно. Особенно, если до тебя пил человек с открытой формой инфекции, а ты - с пониженным иммунитетом. Но вероятность, по большинству оценок, оставалась низкой. И в этом случае многое зависело от самого человека: его здоровья, обстоятельств, времени года.

К тому же, автоматы периодически обслуживали. Да, не каждый день, не по графику каждые два часа. Но стаканы мыли. Иногда - горячей водой, иногда - содой. И это хоть как-то снижало риски.

Так почему всё-таки не было эпидемий? Во-первых, потому что в СССР информацию об эпидемиях предпочитали не распространять. Это факт. Статистика была под грифом. Об этом говорят и врачи, и историки медицины. Были ли вспышки? Да, были. Но связывали ли их с автоматами? Маловероятно.

Во-вторых, всё-таки срабатывал человеческий фактор. Кто-то носил с собой стакан. Кто-то просто не пил из автомата. Кто-то тщательно промывал стакан перед использованием. А кто-то верил в силу воды и закалённого организма.

Что говорит медицина?

Сейчас врачи смотрят на это с удивлением. Общий стеклянный стакан в общественном месте - потенциальный рассадник бактерий и вирусов.

С точки зрения инфекционистов, через такой предмет могли передаваться не только простуда или ангина, но и герпес, кишечные инфекции. Теоретически - да. Практически? Тут уже начинается разговор о количестве, концентрации и состоянии иммунитета.

Некоторые вирусы на стекле живут недолго. Например, ВИЧ погибает практически сразу. Сифилис не передается бытовым путем - это миф. А вот вирусы гриппа, ОРВИ или ротавирусы - да, они могут жить на поверхностях. Но для заражения нужен ещё и ослабленный организм. Просто коснуться губами стакана недостаточно. Нужна уязвимость.

Что теперь?

Сегодня такие автоматы - скорее музейный экспонат или стилизованный ретро-элемент в кафе. Улыбка ностальгии, но пить из общего стакана сейчас не решится почти никто. Мы живем в эпоху санитайзеров, антисептиков, персональных бутылок и одноразовой посуды. И уже не поверим, что из одного стакана могут пить десятки людей - и всё будет нормально.

Но память о тех временах жива. Не только о напитке и цене - 1 копейка без сиропа, 3 с сиропом - а о каком-то особом доверии, об обыденной смелости. Люди были другими. Меньше боялись. Больше верили. Может, именно это и помогало им быть здоровыми.

Сказать точно, болели ли советские люди из-за общего стакана - трудно. Но ясно одно: автомат с газировкой - это не просто точка продажи напитка. Это символ ушедшей эпохи. Со своими привычками, мифами, иммунитетом и образом жизни. Кто-то скажет - безответственно. Кто-то - по-человечески. А кто-то - просто: «Так было. И было хорошо».

Читайте также: